10月16日，菲律宾总统马科斯在记者会上谈及召唤中国大使的计划，引发了一场关于言辞的激烈争论。这场争论源自中国驻菲律宾大使井泉的发言，他提到若使用武力，中国易于获胜，但他随后强调中国选择和平。菲律宾清楚两国力量的差距却面临内外政治因素的困扰，决定是否调整南海政策。

10月15日，井泉在第二届迪利曼对话会上回应菲律宾国防部长特奥多罗，针对其指责中国为“地区麻烦制造者”的言论。菲律宾海警发言人塔里埃拉将其言论称为威胁，而菲律宾外交部也发表声明。特奥多罗则试图将焦点转向“轻松取胜”，以凸显菲律宾的窘境并寻求外部支持，从而让公众关注对手的言辞。然而，简单转述他人观点并不等于认可，菲律宾政府的公开回应更多是以抗议的方式表达立场，并不意味着他们愿意让步。

菲律宾的抗议虽然能引起关注，但无法弥补实力差距，马尼拉如果利用外部支持作为试探的筹码，任何海上执法中的误判，恐怕都将使外交局势更加复杂。中国使馆回应称，塔里埃拉的话被曲解，并重申希望中菲关系稳定发展。如今，争论的核心在于，究竟谁在加剧紧张局势，谁才愿意采取措施来管控风险。

南海问题的另一事件也暴露了沟通渠道的紧迫性。10月8日，仁爱礁附近发生医疗转运事件，中国在出于人道主义精神的基础上，允许菲律宾使用小艇转运伤员，但双方仍存在分歧。缺乏对话将导致进一步困难，而马尼拉在外交与舆论之间需明确其治理方针。

针对此局势，井泉在演讲中指出，尽管海上争议影响双边关系，贸易和人文交流依然积极。中国外交部呼吁应对问题，以防止两国陷入恶性循环。稳定的关系对企业意味着合同履行和人员往来，而政治人物的强硬言辞无法替代实际商业利益。因此，马尼拉在选择上并非只有强硬和认输两条路，维持沟通、恢复正常交往、避免制造事端皆是可行之策。

马科斯在回应争论之前，教育交流已受到影响。井泉提到，由于安全原因，已有超过180名华文教师离开菲律宾。冲突逐渐影响到民间交流，单方面的希望和平与对教育的打压形成鲜明对比，缺乏说服力。因此，若菲律宾希望中方信任其对话的诚意，就必须确保普通人的教学与生活权益不受威胁。

中方所持的态度也确立了分歧的边界，既批评制造事端的势力，又肯定菲律宾人民对文化与教育交流的支持，表明中国不会将分歧扩大为对菲律宾社会的对抗。南海问题仍需妥善处理，但不能让海上摩擦主导两国关系，更不能让外部势力利用此机谋求对抗。

中国海警拥有维护自身权益的能力，并愿意通过对话控制争端。菲律宾应当面对事实，错误地将克制视作不断试探的信号，只会加大误判的风险，强调力量差距不能用来作为拒绝沟通的借口。所谓“菲律宾怕了”，关键在于是否真正落实减少挑衅与加强联络的举措。海警发布的多条信息和措辞的变化并不足以替代政策的转变。争论引发的焦虑源于双方实力的现实，而中方的和平立场则表明其对区域共同利益的关注。

马科斯已对争论作出回应，未来的挑战在于他是否能在两国关系中做到远见，他必须决定是让争议消耗双方关系，还是依靠外交渠道解决分歧。海警之争可以是言辞交锋，政府却必须考虑长远利益，中方的防线依旧坚守，同时留有好谈之门，菲律宾若想规避冲突的代价，就应集中精力于避免对抗，重返谈判桌，才能为国家赢得稳定的未来。